Research on criminal judicial assistance in the context of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area——A case study of combating cross-border money laundering in Macao

Songxin LU

PDF(1464 KB)
PDF(1464 KB)
Journal of Macau University of Science and Technology(Humanities and Social Sciences) ›› 2021, Vol. 15 ›› Issue (2) : 1-11. DOI: 10.58664/mustjournal.2021.02.001

Research on criminal judicial assistance in the context of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area——A case study of combating cross-border money laundering in Macao

  • Songxin LU*
Author information +
History +

Abstract

According to the 「Outline Development Plan for Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area」, the relationship between Macao, Hong Kong and Guangdong Province is becoming closer and closer, and Macao SAR should integrate into the overall development of the country. Due to the special industrial structure and geographical location, the crime of cross-border money laundering in Macao SAR is very widespread, so the criminal judicial assistance has also been put on the agenda. The article will start from the legislative evolution and judicial status of money laundering in Macao and its neighboring areas, analyze the principles involved in the controversial issues in the process of exploring the dilemma of criminal judicial assistance, and demonstrate the feasibility of criminal judicial assistance in the context of Guangdong, Hong Kong and Macao from three dimensions of constitutional basis, existing legislative, legal basis and practical basis. Finally, on the premise of adhering to the principle of sovereignty and mutual respect, through expanding the case investigation system, strengthening the inter regional police cooperation and exchange mechanism, and promoting the signing of criminal judicial assistance agreements between different regions, we can seek to form a new mode of criminal judicial assistance in Guangdong, Hong Kong and Macao under the 「one country, two systems」.

Key words

Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area / Macao SAR / "one country,two systems" / criminal judicial assistance / cross-border money laundering

Cite this article

Download Citations
Songxin LU. Research on criminal judicial assistance in the context of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area——A case study of combating cross-border money laundering in Macao. Journal of Macau University of Science and Technology(Humanities and Social Sciences). 2021, 15(2): 1-11 https://doi.org/10.58664/mustjournal.2021.02.001

References

[1] 趙國強,〈「一國兩制」下的中國區際刑事司法協助〉,《廣東外語外貿大學學報》, 第5期(廣東: 2008), 17-22.
[2] 第9條:不以營利為目的,進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動,以及提供棋牌室等娛樂場所隻收取正常的場所和服務費用的經營行為等,不以賭博論處.
[3] 第1條:刑法第191條、第312條規定的「明知」,應當結合被告人的認知能力,接觸他人犯罪所得及其收益的情況,犯罪所得及其收益的種類、數額,犯罪所得及其收益的轉換、轉移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認定.
具有下列情形之一的,可以認定被告人明知系犯罪所得及其收益,但有證據證明確實不知道的除外:
(一)知道他人從事犯罪活動,協助轉換或者轉移財物的
(二)沒有正當理由,通過非法途徑協助轉換或者轉移財物的
(三)沒有正當理由,以明顯低於市場的價格收購財物的
(四)沒有正當理由,協助轉換或者轉移財物,收取明顯高於市場的「手續費」的
(五)沒有正當理由,協助他人將巨額現金散存於多個銀行帳戶或者在不同銀行帳戶之間頻繁劃轉的
(六)協助近親屬或者其他關係密切的人轉換或者轉移與其職業或者財產狀況明顯不符的財物的
(七)其他可以認定行為人明知的情形.被告人將刑法第191條規定的某一上遊犯罪的犯罪所得及其收益誤認為刑法第191條規定的上遊犯罪範圍內的其他犯罪所得及其收益的,不影響刑法第191條規定的「明知」的認定.
[4] 第9條:對於中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的罪行,中華人民共和國在所承擔條約義務的範圍內行使刑事管轄權的,適用本法.
[5] 趙秉志,黃曉亮,〈論內地與澳門刑事司法互助機制的構建〉,《澳門研究》,第46期,(澳門: 2013),144.
[6] 人民網.澳門舉行2018/2019年司法年度開幕典禮[EB/OL].(2018-10)[2021-07]http://hm.people.com.
[7] 趙琳琳,〈我國區際刑事司法中跨境取證問題探析—以證據能力的分析為重點〉,《法律適用》,第5期(北京:2019), 121. 轉引自岑浩輝. 在2018至2019年澳門特別行政區司法年度開幕典禮上的講話(2018.10.19).
[8] 宋敏莉. 澳門與海峽兩岸暨香港澳門司法合作之現狀與深化.《公正司法的制度保障》第三屆海峽兩岸暨香港澳門司法高層論壇文集,2015年7月27-28日,澳門:澳門基金會,2016: 201.
[9] 第6條(雙重處罰):一、引致提出刑事司法互助請求的違法行為,按照請求方及被請求方的法律,均應可科處刑事處分.二、如有關事實在澳門不受處罰,但刑事司法互助請求的目的為證明是否存有阻卻事實的不法性或阻卻被追訴人的罪過的事由,則可接納該刑事司法互助請求.
[10] 趙國強,〈論「一國兩制」下的移交逃犯機制〉;趙國強,《澳門刑法研究》,(廣東:廣東人民出版社,2009),349.
[11] 宋敏莉,〈澳門與海峽兩岸暨香港澳門司法合作之現狀與深化公正司法的制度保障〉,《第三屆海峽兩岸暨香港澳門司法高層論壇文集》,2015年7月27-28日,澳門:澳門基金會,2016: 204.
[12] 時延安,〈論內地與港澳之間死刑犯移交問題〉,《朝陽法律評論》,第2期(2009).轉引自:趙琳琳,〈論中國區際刑事司法互助機制之構建—以澳門特區為視角的分析〉,《澳門日報》,2019-5-7.
[13] 《澳門刑事司法互助法》第33條第1款:「被請求移交的人為澳門居民,但其國籍國提出移交請求,或移交的義務源自澳門適用的國際協約中的自行實施條款者除外」.
[14] 森下忠. 國際刑法入門.阮齊林譯.北京:中國人民公安大學出版社,2004:163.
[15] 森下忠. 國際刑法入門.阮齊林譯.北京:中國人民公安大學出版社,2004:202.
[16] 黃亞英. 論對本國人的引渡問題.法學研究,1993,(6):70.
[17] 趙國強,〈論「一國兩制」下的移交逃犯機制〉;趙國強,《澳門刑法研究》,(廣東:廣東人民出版社,2009),349.
[18] 前引17.
[19] 盧頌馨,〈中國內地對於澳門地區因博彩而衍生之債務的追償問題研究〉,《法治社會》,第6期(2017),27.
[20] 「張祥洪因受讓澳門賭博債權訴張洪債務糾紛案」,參見《江蘇省高級人民法院公報》2011年第5輯(總第17輯),案例12.轉引自盧頌馨.中國內地對於澳門地區因博彩而衍生之債務的追償問題研究.法治社會,2017(6):27.
[21] 徐京輝. 「一國兩制」框架下的中國區域刑事法律及刑事司法協助//趙秉志.中國區際刑事司法協助探索.北京:中國人民公安大學出版社,2010:19.
[22] 香港廉政公署介紹—第一期香港法律信託基金會資助之全國反貪局長培訓班教材.
[23] 陳雷. 我國區際刑事司法合作的實踐與發展.國家檢察官學院學報,2013,21(5):138.
[24] 陳雷. 從溫慶巍受賄境外追贓取證案的辦理看「一國兩制」下的區際司法協助//趙秉志中國區際刑事司法協助探索.北京:中國人民公安大學出版社,2010:467-468.
[25] 焦豔鵬. 論中國區際刑事司法協助制度的原則.太平洋學報. 2009,(5):4-5.
[26] 吳偉亮,〈粵港貪汙個案協查透視—兼論反貪國際合作的途徑〉,《人民檢察》,第11期(北京: 1995), 60.
[27] 傅華伶,〈香港和內地的司法協助〉,《港澳研究》,第3期(澳門: 2017), 35.
[28] 陳暉,〈內地與港澳跨境洗錢犯罪的刑事司法協助問題〉,《西南政法大學學報》,第8卷第5期(重慶: 2006), 35.
[29] 趙金成,《洗錢犯罪研究》,(北京:吉林大學法學院,2005),235.
[30] 歐蔓蓮,〈跨境經濟犯罪—有何對策?對刑事政策的一點看法〉[EB/OL].(2003-10-24)[2021-7-13].http://www.pj.gov.mo/Web/u/cms/www/201608/02124741tr6x.pdf .
[31] 李中凡,《兩岸三地區際刑事司法協助問題研究》,(山東:山東大學法學院,2012), 30.
[32] 王麗姍,〈粵港澳大灣區戰略背景下內地與港澳區際刑事司法協助問題研究〉,中國國際私法學會,《粵港澳大灣區建設中的區際法律問題研討會論文集》,2019年3月30日,廣州:廣東財經大學2019:74.
[33] See Kristine Kwok, Jail Revamp to Create 2,600 Places in Ten Years, South China Morning Post, Feb 3, 2005. As cited in Choy Dick Wan, Prisoner Transfer between Hong Kong and Mainland China: A Preliminary Assessement, 33 Brook. J. Int’1 L. 463(2008). 轉引自:王麗姍.粵港澳大灣區戰略背景下內地與港澳區際刑事司法協助問題研究//中國國際私法學會.粵港澳大灣區建設中的區際法律問題研討會論文集,2019年3月30日,廣州:廣東財經大學2019:74.
[34] 澳門保安司.保安司司長向傳媒發佈2018年全年罪案情況[EB/OL].(2019-01)[2021-07-13].https://www.gss.gov.mo/pdf/2018_C_full.pdf .
[35] 傅華伶. 香港和內地的司法協助.港澳研,.2017,(3):34.
[36] 鄭錦耀. 內地與澳門簽署區際移交逃犯協議的困境及其解決.「一國兩制」研究,2017,(31):105.
[37] 人民日報.內地男子在香港洗黑錢131億港元獲刑10年半[N].人民日報(海外版),2013-01-24.
[38] 維基百科.中國銀行開平支行案[EB/OL].(2020-12-12)[2021-07-13].https://zh.wikipedia.org/wiki/中國銀行開平支行案.
[39] 成良文. 刑事司法協助.北京:法律出版社,2003:228.
[40] 方泉. 澳門與內地移交逃犯的法律問題—兼議澳門《刑事司法互助法》的原則規定.中國刑事法雜誌,2009,(7):122.
[41] 鄭錦耀,〈內地與澳門簽署區際移交逃犯協議的困境及其解決〉,《「一國兩制」研究》第31期(澳門:2017),105.
[42] 杜磊,〈內地與港澳區際刑事司法協助問題初探〉,《江漢大學學報(社會科學版)》第34卷第3期(湖北: 2017), 23.
[43] 《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例(修訂)條例草案》中的特別移交安排帶來的後果是:一旦與另一個司法管轄區締結「特別移交安排」,並由行政長官發出相關安排的「證明書」,有關引渡安排,便可如有引渡條約般進行,即當作已經提交立法會完成審查一樣進行,換言之「特別移交安排」若獲得通過,毋須再通過立法會審議.
[44] 陳弘毅.修逃犯例應考慮加額外保障[N].《明報》,2019-05-08.參見英文原文A Commentary on the Fugitive Offenders and Mutual Legal Assistance in Criminal Matters Legislation(Amendment)Bill 2009(the Bill)[EB/OL].(2019-05)[2021-07].https://bit.ly/2LuJkSf.
[45] 星島日報.田北辰:政府未能解釋港人港審不可行有法律挑戰應迎難而上[EB/OL].(2019-05-07)[2021-07-13].http://std.stheadline.com/instant/articles/detail/995657-香港-【逃犯條例】田北辰:政府未能解釋港人港審不可行+有法律挑戰應迎難而上 .
[46] 亦被稱為「港人港審」.
PDF(1464 KB)

521

Accesses

0

Citation

Detail

Sections
Recommended

/